誰作決定？
實質／決策權。 誰可以選擇、授權、拒絕或修改最終公共行動？
今天 · N0
面向 AI 時代的治理架構提案
更好的公共決策，AI 輔助，人類掌握權力。
NousPolis 正在設計一套憲政架構，使公共機構能把 AI 當作分析能力，而不是政治權力的來源。公民可以協助界定公共問題；多個 AI 系統與人類審查者檢視證據、假設、替代方案與不確定性；具正當性的真人制度保留決策權與責任。
AI 可以研究、比較、預測與質疑。它不能授權公共政策。
目前現實： NousPolis 仍是 N0 架構與研究計畫。現在已有實驗性的可執行政策流程試點，但沒有已部署的治理制度，也沒有公共政策權限。
示例
從公共問題開始
城市是否應允許鐵路車站周邊興建更高的住宅？
居民可能關心住房可負擔性、迫遷、無障礙、交通、環境、基礎設施與社區變化。不同分析方法可以檢驗這些主張，而不把它們壓縮成單一模型答案。證據、假設、衝突與不確定性保持可查核；真正授權政策的仍是具正當性的公共機構，而不是 AI。
更深層的憲政問題
只把最後一票留給人類還不夠。
權力在最終決定之前就可能被行使。因此 NousPolis 把三種權力視為不同的設計問題。
誰控制哪些事會被考慮？
程序／流程權。 誰界定問題、分派工作、選擇分析、彙整結果、停止流程並控制紀錄？
誰決定適用哪些保障？
定義／規則設定權。 誰指定影響、重大性、可信度或災難性風險等分類，進而觸發更強的保障？
含義： 如果問題、證據或保障規則早已由其他人控制，那麼僅把最後一票留給人類仍不足以保障民主權力。
提案
證據 → 分析 → 審議 → 授權
不同責任必須真正分開。
技術上的強度不等於民主同意；建議也不等於行動許可。
公眾與受影響社群
提出議題、提供證詞與在地知識、挑戰框架與遺漏、查閱理由，並使用依法設計的參與或申訴途徑。
AI、研究者與審查者
追溯證據、建立競爭性解釋、分析制度與聯盟、預測後果、揭示不確定性，並以對抗性方式挑戰結論。
具正當性的人類制度
界定合法權限、保障權利、透過正當程序處理價值衝突、授權行動，並對執行與結果持續負責。
今天 · N0
目前已存在的部分
架構已開始變得可由機器測試——但仍未跨越 N1 閘門。
Architecture v0.1 定義制度規則與界線。2026 年 8 月 17 日，主儲存庫合併了經強化的實驗性 Policy Deliberation and Learning Standard（NP-PDLS-001）可執行試點 v0.1。參考驗證器與對抗性測試會檢查分類、證據、獨立分析、對抗性審查、參與、保障、人類決策紀錄、監測與重新開啟等流程。
這不代表： PDLS 試點並未建立 N1 成熟度、外部獨立性、證據真實性、法律權力、政策正確性或現實世界政策行動的授權。它仍是 N0 測試工具。
最新受檢查的 N1 執行結果日期為 2026 年 8 月 23 日：A–K 的 11 組要求中有 9 組通過，整體結果仍為 FAIL，N1 繼續被阻擋。必要的外部完整性見證與主體分離審查工件目前都記錄為 FAIL；額外的正規化準備度檢查也仍被阻擋。
目前治理
創辦人領導、創辦人出資，並公開揭露。
NousPolis 目前由 Deon Van der Westhuizen 創辦並全額自行出資。創辦人控制是啟動階段的條件，不是預期的長期制度終點。
為何重要
AI 可以讓分析變得豐富；具正當性的制度仍然稀缺。
更多分析能力可以讓機構檢視更多證據、比較更多替代方案、保留分歧並從結果中學習；它也可能把隱性影響集中到控制模型、問題、分類、證據准入或停止規則的人手中。因此 NousPolis 從制度限制開始，而不是從產品功能開始。
檢視並挑戰這項工作