輸入與不同問題框架
居民、企業、服務提供者與較難被代表的群體可提供證詞，並與規劃、法律及基礎設施限制一同檢視。
擬議流程
公民、分析與可問責權力
公共問題將如何通過 NousPolis
提案把公共輸入、研究、建議與決策分開，使每一層都能被獨立檢查，並保留不確定性、異議與責任。
這是 Architecture v0.1 定義的擬議流程。NousPolis 尚未部署，也不做公共決策。
擬議流程
七個階段讓整條路徑保持可檢查。
提出並登記問題
記錄問題來源、理由與所要求的公共行動。
界定問題與受影響群體
記錄競爭性問題框架、管轄權、權利、受影響者與不採取行動的替代方案。
蒐集並驗證證據
引用只是線索；必須檢查原始來源、主張對應、品質、背景與證據脈絡。
比較並挑戰選項
不同 AI 與人類審查者可獨立分析與壓力測試；多個模型實例不是民主選民。
分開發布輸出
證據評估、價值與取捨、AI 輔助建議、異議與人類授權決定保持分離。
人類授權與執行
合法機構可接受、拒絕或修改建議。若法律與風險允許，應從比例適當、可逆的做法開始。
衡量、質疑與修正
重要預測與成功標準應在結果已知前登記；結果與申訴可觸發審查，但不會自動改變政策。
說明性案例
都市規劃
城市是否應允許車站周邊興建更高密度住宅？
這是虛構、條件式案例，不使用真實居民資料，也不代表 NousPolis 已測得的結果或實際政策建議。
證據與替代方案
可檢視租金、供給、交通、無障礙、基礎設施、排放與迫遷，同時保留不改變政策的選項。
人類權力
證據、取捨、AI 建議、少數意見與城市正式決定保持不同紀錄。
說明性案例
氣候政策
如何減少排放，同時避免增加能源困難或削弱可靠度？
可比較排放、負擔、能源安全、公共健康、就業、地區差異與深度不確定性下的尾端風險。
擬議流程比較
Futarchy 與 Liquid Democracy 解決的是治理中的不同問題。
NousPolis 主要處理政策研究、挑戰、授權與修正。預測市場可以成為預測輸入，但不治理；Architecture v0.1 沒有定義代理投票或公民投票系統。AI 代理也不是公民代表或民主選民。
今天
尚未解決的問題
NousPolis 尚未部署、沒有公共政策權力；N1 仍被阻擋。公民身分、代表性、投票與委託、反機器人與反俘獲、隱私、程序正義、成本、速度、規模化與真實世界成效都仍需解決與驗證。