試點會拒絕低估分類、假的角色分離、無效證據、儀式化審查、缺少參與、無效決策、生命週期重新標籤，以及只有形式沒有內容的監測等失敗。
架構提案 · N0
從公共問題到可問責的決策紀錄
把已知、爭議與誰有權決定分開。
NousPolis 的設計目標是擴大分析能力，而不把研究、審議、安全保障與授權壓縮成單一不透明的 AI 輸出。每個階段都應留下可被後續階段檢視與挑戰的紀錄。
目前界線：以下流程是制度設計。部分內容已由實驗性的機器可測試 PDLS 試點表示，但 NousPolis 仍是 N0，沒有公共政策權限。
面向讀者的地圖
標準七階段說明
七個階段讓從公共關切到實際後果的路徑保持可查核。
這是白話版本。下方的可執行 PDLS 試點使用更細緻的狀態機與驗證閘門，但它是在操作化同一組憲政分離原則，而不是建立第二套治理制度。
1. 提出並登記問題
記錄公共問題、管轄權、授權來源、所要求的行動、問題來源與相關在地知識。議程本身也是紀錄的一部分。
2. 界定問題與受影響群體
記錄競爭性問題框架、受影響社群、權利、制度限制、分類，以及不採取新行動的後果。
3. 蒐集並驗證證據
把來源與主張分開。追蹤來源沿革、方法、不確定性、互相矛盾的證據，以及每個來源實際支持哪些命題。
4. 比較並挑戰選項
分析現狀與實質不同的替代方案。使用程序上分離的分析與對抗性審查，找出無支持的假設、遺漏的利益關係人、替代因果模型、權利風險與失敗模式。
5. 審議並分開發布輸出
把已確立發現、爭議發現、不確定性、分配效果、規範選擇、可行性限制、建議與重大異議清楚分開。
6. 安全保障審查與人類授權
審查權利、合法性、正當程序、平等、隱私、民主完整性、利益衝突、授權範圍與 AI 風險。依法負責的人類權力可以接受、拒絕或修改建議，並記錄理由。
7. 執行、衡量、質疑與重新開啟
把採取的行動連結到責任、里程碑、因果假設、結果指標、安全欄與重新開啟條件。新證據、嚴重傷害、權利侵害、執行失敗或定期審查都可啟動新的分析循環，而不抹除歷史。
今天 · 實驗性 N0 實作
Policy Deliberation and Learning Standard
這套架構現在已有機器可測試的政策流程試點。
NP-PDLS-001 v0.1 把政策問題轉換成結構化紀錄，包括有型別的工件、生命週期狀態、驗證閘門、條件式模組、對抗性發現、安全保障審查、人類決策紀錄、執行追蹤、監測與重新開啟邏輯。
強化版試點於 2026 年 8 月 17 日完成獨立對抗性再審查後合併。其測試套件包含一個正向參考案例與 26 個對抗性回歸測試，驗證器也檢查治理文件的 CI 覆蓋。
試點是 N0 語意符合性工具。它不能證明外部獨立性、真實世界證據、政策正確性、法律權力或行動授權。
工作流程中的政策流程鏡頭
NousPolis 把既有框架用作診斷問題，而不是互相競爭的憲法。
PDLS 試點會在適合的位置操作化多種政策流程傳統。
IAD
誰握有權力、有哪些角色位置、實際運作規則是什麼、哪些資訊與誘因塑造行動、否決點在哪裡？
Advocacy Coalition Framework
有哪些利益關係人與聯盟、哪些信念與資源把他們組織起來、衝突或收斂可能在哪裡發生？
Punctuated Equilibrium
問題的嚴重程度與政治、行政及公共注意力之間有何落差？
Multiple Streams
問題被看見、解決方案準備度，以及政治或行政準備度是否對齊？
敘事分析
哪些重要的競爭框架與因果故事可能改變問題的理解，尤其在極化或資訊操弄情境下？
政策回饋
執行可能如何改變行為、制度、權力、信任、政治支持群體、路徑依賴與未來政策選項？
系統中流動的資訊
不同紀錄需要不同保護。
公民證詞、公共證據、分析紀錄、權力紀錄與結果承擔不同義務。來源沿革應讓後續結論可追溯，同時不暴露受保護資料。
| 資訊類型 | 例子 | 主要保障 |
|---|---|---|
| 公共與受影響社群輸入 | 議題、證詞、優先事項、異議、申訴 | 同意、隱私、代表限制、少數意見保存、反俘獲控制 |
| 證據與主張 | 研究、法律、資料、因果推論、預測 | 驗證、來源沿革、主張型別、不確定性、矛盾可見性 |
| 分析紀錄 | 框架、制度診斷、選項、假設、異議 | 程序分離、可重現性、對抗性挑戰、稽核 |
| 保障與權力紀錄 | 權利審查、阻擋發現、授權、拒絕、理由 | 分離、合法權力、理由、問責、例外控制 |
| 執行與結果 | 里程碑、效果、申訴、新證據 | 事先宣告指標、版本歷史、監測、申訴、重新開啟 |
示例
都市規劃
城市是否應允許鐵路車站周邊興建更高的住宅？
這是虛構案例，不使用真實管轄區、居民資料、NousPolis 實測結果或實際政策建議。
界定競爭性問題
住房供給、迫遷、無障礙、交通、基礎設施、土地價值、排放與社區延續性都可能是合理框架。分類會決定需要多少審查深度。
建立證據與替代方案
把來源紀錄與分析主張分開。比較不採取新行動的軌跡、提案與實質不同的替代方案，而不是把單一提案當成預設。
綜合前先挑戰
獨立分析與對抗性審查測試因果假設、其他城市經驗的可移轉性、遺漏群體、權利風險、執行限制與矛盾證據。
人類決策與重新開啟
城市權力機構記錄理由與接受的取捨。監測條件日後可觸發審查，但分析系統不會自動改變政策。
靜態比較
不同治理機制
NousPolis、Futarchy 與 Liquid Democracy 解決的是不同制度問題。
它們可以重疊，但不是替代品。NousPolis 聚焦從證據與挑戰走向可問責授權的制度路徑；Futarchy 以授權目標下的條件預測為核心；Liquid Democracy 以直接投票與可撤回委託為核心。
| 面向 | NousPolis | Futarchy | Liquid Democracy |
|---|---|---|---|
| 主要目的 | AI 輔助公共推理、安全保障、決策紀錄與學習的制度架構。 | 以條件預測市場對授權福利目標作決策。 | 透過直接投票與可撤回委託進行民主參與。 |
| 最終誰授權？ | 依適用憲政與法律規則，由具正當性的人類制度授權。 | 取決於市場決策規則與目標如何被合法建立。 | 公民與代理人依採用的投票規則。 |
| 證據來源沿革 | 明確的架構關注點。 | 機制本身不提供。 | 機制本身不提供。 |
| AI 安全保障 | 明確的架構關注點，包括能力邊界、審查、沿革與成熟度閘門。 | 不是內建特徵。 | 不是內建特徵。 |
| 權利、申訴、獨立性 | 設計為分離的架構層與控制。 | 預測市場本身不提供。 | 委託投票本身不提供。 |
預測市場或委託式參與未來都可能為 NousPolis 提供輸入；但單靠預測或委託都不能提供證據來源、安全保障閘門、合法權力或制度問責。
延伸閱讀：Robin Hanson 的 Futarchy 提案 · Chiara Valsangiacomo 論 Liquid Democracy · The Principles of LiquidFeedback。
今天
限制與未解問題
NousPolis 尚未解決什麼
目前沒有已部署的公共政策制度，也沒有公共政策權限。N1 在所有強制性執行要求通過並完成必要轉換裁定前仍被阻擋。實驗性 PDLS 試點仍受同一儲存庫控制，因此不能提供外部信任根。公民資格、身分、代表、投票、委託與批准規則仍未在憲政上解決；參與基礎設施仍需要反機器人、反俘獲、隱私、內容治理、無障礙與正當程序；真實世界成本、速度、規模與成效仍未證明。